La Cassa di Risparmio
di Verona - Vicenza - Belluno e Ancona Banca S.p.A.” in forma abbreviata
“Cariverona” ha inviato in gennaio ai propri azionisti un notiziario composto
da un “quartino” con il logos “Cliente Azionista” ed il sottotitolo “Informazioni
per i soci”.
La prima delle quattro pagine
sottolinea - con giustificato e legittimo orgoglio - il positivo andamento
della gestione.
Le percentuali di incremento
realizzate, però, non sono del tutto significative in quanto attinenti
realtà diverse. Nel 1997, infatti, come specificato “L'incremento
dei volumi e delle quote di mercato è stato favorito dall'attuazione
di un piano di espansione della rete distributiva di una cinquantina (ndr:
!?!) di sportelli che sono andati ad irrobustire la presenza di Cariverona
sia nelle zone storiche che in quelle di nuovo insediamento”.
Se si considera che “alla
fine del 1996 (ndr: un anno prima!) la rete distributiva aziendale contava
378 sportelli compresa la filiale di Londra” e che “In corso d'anno (il
1996) l'aumento è stato di 33 unità”, si deve dedurre che
i risultati del 1997 hanno beneficiato del completo apporto delle 33 unità
aperte nel 1996, nonché, in qualche misura, anche di quella cinquantina
che hanno iniziato nel 1997.
Ottanta nuovi sportelli,
sugli iniziali (a fine '95) 345, equivalgono ad un incremento di oltre
il 24%.
Il 24% in più di
sportelli a fronte dell'incremento dell'8,44% della raccolta, del +12,6%
degli impieghi, del 9,95% del risparmio globalmente intermediato. I risultati
operativi si compendiano in un modesto incremento dell'utile netto (a giugno)
del 2,58%.
Se la Banca vuole informare
(come deve o, se si preferisce, come dovrebbe) i propri azionisti - e non
soltanto questi - deve fornire confronti su basi omogenee. Dire cioè
quale è stato (se c'è stato) l'incremento nella raccolta
e negli impieghi delle unità che operavano a fine esercizio
1995 ed ancora di quelle che erano in attività a fine 1996. Tanto
per essere pedissequamente chiari, in quale misura gli incrementi conseguiti
(peraltro non eccelsi) derivano dall'apporto delle nuove unità e
quanto da una migliore produttività del sistema già in essere.
Il quesito è tutt'altro
che banale e la sua rilevanza non richiede pertanto approfondimenti.
Confidiamo (o ci illudiamo?)
che nella Relazione che il Consiglio predisporrà per l'Assemblea
sul Bilancio 1997 vengano fornite in merito tutte le specificazioni dovute.
Nella Relazione al Bilancio
1996, purtroppo, l'argomento è stato totalmente “glissato”.
Il “vizietto” di comunicare
il meno possibile emerge anche dal fatto che Cariverona non redige la “Semestrale”.
Spiace ancor più annotare la causale di questa mancata informativa.
Il Consiglio della Banca - così siamo stati informati - si sottrae
in quanto la Banca non rientra fra le società obbligate per legge.
Purtroppo c'è ancora
oggi chi - come il Consiglio della Cariverona - ritiene l'informativa agli
azionisti non un atto dovuto ma soltanto un obbligo da adempiere se, e
solo nella misura in cui, è imposto per legge.
I conti di un anno di attività
della Banca, quindi, si conosceranno soltanto con la Relazione ed il Bilancio
d'esercizio. I documenti, peraltro (vorremmo sbagliarci) si atterranno
- come per il passato - rigorosamente a ciò che la legge prescrive.
Non una parola di più!
Conoscendo queste convinzioni
e questi comportamenti viene da sorridere (amaramente!) quando si leggono
certe “sviolinate” agli azionisti di minoranza.
Dal foglio “Cliente-azionista”
stralciamo:
“Il trend positivo della
quotazione dei titoli Cariverona è proseguito con vivacità
anche in questi mesi, tanto da superare le 28.000 lire. Una performance
di rilievo che va commisurata alle 19.000 lire che costituivano il dato
di partenza quando, tre anni or sono, il capitale sociale della banca è
stato aperto ai privati. (...): a oggi i privati titolari di azioni Cariverona
sono oltre 32.500, per una quota complessiva che, a fine ottobre, era pari
al 16,75% del capitale”.
Nel citato foglio “Cliente-azionista”
si puntualizza dunque (con enfasi) che in tre anni la quotazione del titolo
è passata da L. 19.000 a L. 28.000 e che gli azionisti privati detengono
attualmente il 16,75% del capitale.
Per quanto riguarda la quotazione
è doveroso notare che nei tre anni considerati la Borsa italiana
ha avuto un incremento medio largamente superiore. Soltanto nel 1997 la
Borsa italiana ha registrato un più 57,9%, per cui il titolo Cariverona
ha diritto, se non alla maglia nera, ad una valutazione da “aurea mediocritas”.
Il rendimento, poi, di L.
630 per azione è inferiore al 2,5% al lordo degli oneri fiscali.
Come redditività certo non eccelle!
Il fatto che la politica
del Consiglio e della Fondazione (che detiene il controllo della Banca
S.p.A.) siano ancorate all'assioma della “patrimonializzazione” piuttosto
che alla remunerazione dell'azionista, è evidenziato dal riparto
dell'utile dell'esercizio 1996 con cui sono stati destinati oltre 121 miliardi
al Fondo riserva straordinaria! Un importo largamente superiore ai 112
miliardi destinati alla remunerazione del capitale (dividendi).
E' alle porte il collocamento
della Unicredito, la holding che collega le Casse di Risparmio di Torino,
Verona, Marca Trevigiana e Trieste. Dell'Unicredito la Fondazione Cassa
di Verona controlla attualmente il 43,85% e l'Unicredito, a sua volta,
detiene l'83,6% della Cariverona Banca S.p.A.
Il collocamento dovrebbe
avvenire tramite una O.P.V. già nel 1998. C'è da giurare
che avrà successo. Come altri collocamenti più o meno recenti
di società in cui le quotazioni dei titoli in Borsa hanno un andamento
inversamente proporzionale ai risultati economici e/o alla redditività.
Nella Cariverona - come
in tante altre - signori risparmiatori: avanti... c'è posto!
|
Last January
“Cassa di Risparmio di Verona – Vicenza – Belluno e Ancona Banca S.p.A”,
or shortly “Cariverona”, sent its customers a newsletter formed by a four-page
folder bearing the logos “Shareholder Customer” and the subtitle “Information
for the members”.
The folder's first page
highlighted the positive trend of the management with a justified and legitimate
pride.
The achieved increase percentages,
however, are not completely considerable because they refer to different
realities. In 1997, in fact, it was specified that “the increase of the
turnover and of the market shares was favoured by an expansion plan of
the distribution network of about fifty (editor's note: !?!) branches that
strengthened Cariverona's presence both in historical and new areas”.
If one considers that “at
the end of 1996 (editor's note: one year before!) the corporate distribution
network had 378 branches including London's” and that “over the year (1996)
the increase was equal to 33 branches”, one infers that the 1997 results
benefited from the total support of the 33 branches that were opened in
1996 as well as from those fifty opened in 1997.
Eighty new branches, with
respect to the initial 345 (at the end of 1995), account for an over 24%
increase. 24% more of branches with respect to the 8,44% increase of deposits
and savings, +12,6% of investments, 9,95% of the globally intermediated
savings. The operating results can be summed up in a modest increase of
the net profit (in June) equal to 2,58%.
If the bank intends to inform
(as it must or, it would be better to say, as it should) its shareholders
(and not just them), its comparisons must be made in a homogeneous way.
In other words the bank should communicate the increase, if any, in deposits,
savings and investments of the 345 branches operating at the end of the
1995 business year and those of the branches operating at the end
of 1996. It should say, in other words, to what extent the increase achieved
(actually not exceptional) derives from the new branches' support and what
from a better productivity of the already existing system.
The question is far from
being trivial and its relevance, then, does not require any further explanations.
We hope that (or maybe we
are just deceiving ourselves) the Report that the Board will prepare for
the Meeting on the 1997 Balance will provide all the necessary information
concerning this issue.
The topic was completely
overlooked in the Report of the 1996 Balance, unfortunately.
The “vice” of communicating
as little as possible is also confirmed by the fact that Cariverona does
not prepare a “Half-yearly Report”. We are sorry to remark the reason for
such scant information. The bank's Board – we were told – does not do it
because it is not laid down by the law.
Unfortunately, there are
still those who – as Cariverona's Board – believe that information for
shareholders is not a duty but just an obligation to be fulfilled only
if laid down by the law. The accounts related to one year of the bank's
activity, then, will just be known with the Report and the Balance of the
business year. Thus, documents and records (we wish we were wrong) will
rigorously comply with what is laid down by the law, just as it happened
in the past. And not another word will be said on this!
These convictions and behaviour
make us laugh (bitterly!) when we read how the bank fawns on the minority
shareholders.
From the “Shareholder Customer”
folder:
“The positive trend of the
Cariverona's securities quotation continued to be such also in the past
few months, and it also exceeded 28,000 lira. This is a considerable performance
to be compared with the 19,000 lira that was the figure when, three years
ago, the bank's corporate capital was opened to private shareholders. (…):
today Cariverona's private shareholders are over 32,500, accounting for
an overall share that, at the end of October, was equal to 16,75% of the
capital”.
The above-mentioned “Shareholder
– Customer” folder precisely and emphatically states, then, that the quotation
of the security rose from 19,000 to 28,000 lira in three years and that
private shareholders currently own 16,75% of the capital.
As far as the quotation
is concerned, it must be underscored that the Italian Stock Exchange had
an average increase far higher than the reported figure during the three-year
period considered. Only in 1997 the figure was plus 57,9%. Cariverona's
security, then, was nothing but mediocre.
Furthermore, the yield equal
to 630 lira per share is lower than 2,5% gross of fiscal charges. Profitability
is certainly not outstanding!
The fact that the policies
of the Board and of the Foundation (that controls the Banca S.p.A) are
still anchored to the “patrimonial tendency” axiom rather than to shareholders'
returns, is highlighted by the distribution of the 1996 operating profit
that was used to give 121 billion lira to the extraordinary reserve fund!
A widely higher amount with respect to the 112 billion lira for the yield
on capital (dividends).
The placing of Unicredito's
shares is just about to take place. Unicredito is the holding that connects
the savings banks of Turin, Verona, Marca Trevigliana and Trieste. Fondazione
Cassa di Verona currently controls Unicredito's 43,85% and Unicredito,
in turn, owns 83,6% of Cariverona Banca S.p.A. The placing should be made
with a public offer for sale in 1998. It will surely be successful. Just
like some other recent placing of companies whose securities quotations'
trend is inversely proportional to the economic results and/or to profitability.
Ladies and gentlemen shareholders,
at Cariverona, as in many other banks, move on… there's still space!
|
Only Italian
Only English
Mensile di Economia, Attualita` e Cultura
