Come
sempre, la situazione è grave ma non seria.
Penso
alla vicenda di Dario Fo, premio Nobel della letteratura, di Franca Rame
violentata negli anni '70 con il concorso (pare) dei Servizi Segreti, a
quanto si apprende dai documenti ritrovati per caso nei paraggi del Viminale,
della richiesta che il Nobel ha inoltrato al presidente della Repubblica
perché faccia chiarezza - e giustizia -, ma soprattutto penso a
come in questo paese si passi (inevitabilmente?) dalla tragedia alla commedia
alla farsa impastata di storia e di cronaca:la lettera di risposta di Scalfaro
a Fo ha impiegato quattordici giorni per essere recapitata a Milano.
Vogliamo
davvero fare commenti?
Sì,
certo, alle soglie del Duemila la complessità del pianeta ti può
ubriacare, in qualunque luogo, per la velocità delle trasformazioni
che ti toglie, con il respiro, la capacità di capire, figuriamoci
quella di padroneggiare gli eventi.
Ma
temo che difficilmente sulla faccia della terra si trovi una situazione
così ingarbugliata e contraddittoria, così ambigua, ipocrita,
vitale, moribonda, ricca, povera (cioè misera...), avveniristica
e trapassata ecc., insomma “ossimorica” (paradossale al cubo) come quella
italiana.
Siamo
un caso, come in fondo nella storia ci è quasi sempre successo,
siamo troppo vecchi per essere giovani ma anche (tecnologicamente) troppo
giovani per essere vecchi, troppo colti antropologicamente e troppo ignoranti
secondo il metro del 2000, troppo “democratici” a giudicare dalla nostra
frequenza elettorale e troppo “incivili” misurando il nostro senso civico,
la nostra capacità di convivere ecc.
Forse
c'è tutto questo, nella vicenda Fo...
Ma
per risalire la corrente dando un'occhiata a quello che succede sulle due
rive del fiume, salmoni renitenti alle reti dei pescatori maggioritariamente
distribuiti ma assimilati dal medesimo sport, torniamo allo famosa e famigerata
intervista che il pubblico ministero del Pool “mani pulite”, Gherardo Colombo,
ha rilasciato al “Corriere della Sera” suscitando quel vespaio quasi univoco
che sappiamo.
Colombo
ha, in soldoni, riletto l'ultimo mezzo secolo di storia patria come una
vicenda più o meno carsica, di un paese fortemente illegale colluso
con una classe dirigente solo apparentemente legale, con i risvolti ricattatori
di tutto ciò pesanti anche oggi, quell'oggi della Commissione Bicamerale,
dei rapporti inquinati tra politica e giustizia, maggioranza e opposizione,
“giustizialisti” e “garantisti” che conosciamo.
Nuove
le tesi in bocca a Colombo? No, le aveva già esternate e stese su
carta (libri, interventi, ecc.).
Giuste,
rispondenti a verità? La sollevazione della classe dirigente di
questo paese, direi per lo più dei politici perché non mi
pare che i padroni economici del vapore abbiamo fatto sentire troppo la
loro voce, perlomeno non così forte, non così chiara
(???!!!), ci ha detto in fretta di no, che Colombo sbagliava, e che comunque
avrebbe dovuto fare i nomi, non sparare nel mucchio.
Opportune,
in bocca a un PM di “Mani Pulite”?
Qui
il dissenso è stato pressoché generale, con il corollario
della libertà costituzionale di espressione per tutti che comunque
è passato in cavalleria.
Vediamo
brevemente come si attagli il caso Colombo con quello spaccato d'Italia
accennato a proposito della farsa postale del fattaccio “Franca Rame”.
Il
segretario del Pds, D'Alema, l'uomo politico al momento più incisivo
del contesto, ha parlato a proposito delle tesi di Colombo di “estremismo
di sinistra”, permettendo al suo dirimpettaio di Alleanza Nazionale, Fini,
una facile chiosa: allora, se lo stesso D'Alema lo ammette, implicitamente
ha ragione Berlusconi nel dirsi perseguitato da giudici “rossi”. Ebbene,
questa piega della vicenda attiene alla “verità” delle tesi o alla
loro “opportunità” in bocca a un Pm?
Mi
spiego meglio.
Soprattutto
col senno di poi, ma ovviamente non solo, conveniamo a destra come a sinistra,
come al centro che gli anni di piombo hanno fatto regredire il paese, togliendo
ad esso fiato democratico, giustificando emergenze poi usate per altri
scopi ecc.
Quindi,
l'attacco armato al cuore dello Stato è stato, oltre che ovviamente
“criminale”, sbagliato.
Ma
la parte analitica delle magagne di questo stato era sbagliata nello stesso
modo? Altrimenti detto, la sostanza della revisione critica di un paese
che ha espresso se non del tutto perlomeno “anche” una classe politica
truffaldina e ricattatoria era sbagliata come il ricorso brigatista alle
armi?
E
non è che, oggi come allora, si fa piazza pulita di una questione
messa quasi esclusivamente in termini di “opportunità” mentre, oggi
come allora, non ci si dedica alla sostanza, a una ulteriore ricognizione
dello stato delle cose? Quanto di quello che ha detto Colombo per esempio
è vero e riscontrabile, indipendentemente dal suo torto di non aver
fatto un elenco nominativo di colpevoli (di indiziati)?
Detto
ancora più chiaramente, non siamo sempre e solo allo stadio strumentale,
dell'uso delle dichiarazioni senza l'esame della loro concreta attendibilità?
Perché non se ne discute seriamente, invece che dolersene gravemente?
Perché
una lettera del Quirinale ci mette quattordici giorni?
|
As
usual, the situation is grave but not serious. I'm thinking of Nobel-prize
winner for literature Dario Fo, of Franca Rame raped in the seventies with
the aid (it seems) of the Secret Services, as far as what we know from
the documents found by chance near the Ministry of Interior's headquarters,
of the Nobel-prize winner's request to the President of the Republic to
shed light and to do justice; what I'm mainly thinking of, however, is
how we go (inevitably?) from tragedy to comedy to farce riddled with history
and newspaper accounts in this country: it took fourteen days for Pres.
Scalfaro's
letter with the answer to Fo to reach Milan.
Do
we really want to comment this?
Yes,
of course, the year two thousand is approaching and the complexity of this
planet can make you feel high, anywhere, because of the fastness of transformations
taking away from you, besides your breath, your capability to understand
and, not in the least, to control events. I'm afraid, however, that it
would be very hard to find a situation as complicated and contradictory,
ambiguous, hypocrite, vital, dying, rich, poor (that is miserable...) futurist
and past etc, in other words “oxymoronic” (paradoxical to the third power)
as the Italian one in another place on earth.
We are
an event, as we actually have always been in history, we are too old to
be young but also too young to be old (technologically speaking), too anthropologically
cultivated and too ignorant for the year 2000's yardstick, and, judging
by our electoral frequency, too “democratic”, and too “uncivilised” according
to our public spirit, our capability to live together and so on. Maybe
Fo's story is made up of all this... Let's go back to the famous
and notorious interview that the Public Prosecutor of the “Clean Hands”
Pool, Gherardo Colombo, gave to daily “Corriere della Sera”, stirring up
that almost univocal hornet's nest we all know about. Colombo straightforwardly
interpreted the past half century of our history as the more or less karstic
history of a strongly illegal country conspiring with an only apparently
legal ruling class, whose blackmail-like implications still affect our
present time, the present time of the Bicameral Commission, of the rotten
relations between politics and justice, government majority and opposition,
supporters of “justicialism” and of “civil rights”.
Are
Colombo's theses new? No, they aren't, he already voiced them and put on
paper (books, interviews, speeches and so on). Are they new? Are they true?
The turmoil of this country's ruling class, mostly of the politicians,
I would say, because corporate bosses did not voice their opinions too
much and certainly not too clearly (???!!!), immediately answered negatively
saying that Colombo was wrong and that, however, he should have made names
and not level accusations indiscriminately.
Were
these opinions voiced by a “Clean Hand” Public Prosecutor appropriate?
Disagreement on this issue was basically general, with the addition of
the constitutional freedom of speech for all that, however, was neglected.
Let's
briefly see how the Colombo affair suits that cross-section of Italy I
was mentioning earlier about the postal farce concerning Franca Rame's
bad story. The Left Democratic Party's Secretary, D'Alema, the most influential
politician of the whole story, spoke of “left-wing extremism” about Colombo's
opinion, allowing his National Alliance neighbour across the road, Fini,
to make an easy comment: if D'Alema himself admitted this, then Berlusconi
is implicitly right when he says that he is being persecuted by left-wing
judges. So does this part of the story concern the “truth” of the theses
or their “appropriateness” voiced by a Public Prosecutor?
Let
me express myself better. With the benefit of hindsight, and clearly not
just with it, we all agree, the right, the left as well as the centre,
that the years when terrorism was rampant made our country regress, depriving
it from democratic breath, justifying emergencies later used for other
purposes and so on. For this reason, the armed attack against the State
was, besides clearly “criminal”, wrong. But was the analytical part of
this state's flaws just as wrong? In other words, was the substance of
a country's critical reconsideration that also, if not completely, produced
a swindling political class as wrong as the terrorists resorting to arms?
Isn't it right that today, just like in the past, there is the tendency
to get rid of a question almost exclusively considered in terms of
“appropriateness” whereas today, just like in the past, there is no space
for substance and for a further recognition of the state of affairs? What
part of what Colombo said, for instance, is real and verifiable, independently
of the fact that he did not make a name list of the culprits (suspects)?
Put in a clearer way, aren't we always and only at the instrumental stage
of the use of statements without the analysis of their actual reliability?
Why don't they discuss this seriously instead of complaining gravely? Why
does a President's letter take fourteen day to reach another city?
|
.......
Only
Italian
Only English
Mensile di Economia, Attualita` e Cultura
